Maakte Artaud theater voor kunstenaars of voor een breder publiek dat hij wilde meevoeren naar een betere wereld? Ja, deze vraag is retorisch, wat mij betreft is Artauds werk slecht bestemd voor theatermakers. Hij zal er zelf beslist anders over hebben gedacht; wat hem betreft krijgt de mens een ‘beter’ leven als hij zich bewust wordt van zijn innerlijke wreedheden (lees: driften, lusten, drang naar macht). Wat dat betere leven is, blijft mij onduidelijk, dat is voor een ander moment. Men in Tribulation geeft een degelijk uitgewerkte kijk in de keuken van de meester. De toeschouwer zit niet op tribune’s, mag vrij rondlopen in een vijfhoek en wordt omhelsd door rituele klanken (muziek en tekst). Aha, dit is dus irrationeel en instinctief theater. Eigenlijk precies zoals ik me Artauds werk had voorgesteld. Het duurde maar een uurtje, mijn gedachten kregen geen kans om af te dwalen. Complimenten dus voor het vakmanschap en de zeggingskracht. Voor mij is het allemaal te conceptueel; ik ben me voortdurend bewust dat ik naar theorieën van een theaterdenker kijk en word geen moment verbaasd door mijn eigen innerlijke wreedheden. Mooi dat hij theatermakers inspireert, ik waande me in een museum en bleef jammer genoeg op een afstandje kijken.